Дерев`яне зодчество

Здавна головними будівельними матеріалами для російських зодчих були дерево та глина, благо що і того і іншого було в надлишку. Глиняні цеглу, за свідченням істориків, отримали на Русі поширення починаючи з середини X століття, а дерево в якості основного будівельного матеріалу використовувалося з незапам'ятних часів. Саме дерев'яна архітектура стала основою особливого стилю російського середньовічного зодчества, що має на увазі оптимальне поєднання краси і функціональності будівель.

Головним, і часто єдиним, знаряддям будівельника довгі століття залишався сокиру. Справа в тому, що пила при роботі рве деревні волокна, залишаючи їх відкритими для води. Сокира ж, мнучи волокна, як би запечатує торці колод. Недарма, до цих пір говорять: «зрубати хату». Тому пили застосовувалися виключно в столярній справі.

Саме тому ставлення росіян до дерева особливе: його одушевляли, йому поклонялися, а в язичницької Русі існували обряди, пов'язані з рубанням і будівництвом. Деякі з цих обрядів запозичені православною культурою.

1. Деревина в житловому будівництві

Хороший будинок - це добротне будова, що служить захистом від негоди і зимової холоднечі, це затишне гніздечко, проживання в якому приносить радість, це, нарешті, продумане в архітектурному плані споруда, що прикрашає своїм зовнішнім виглядом прилеглу територію.

Людина, що вирішила побудувати власний будинок, повинен перш за все прийняти рішення, з якого матеріалу він буде зводитися. Звичайно, кам'яні та цегляні будівлі відрізняються своєю міцністю і довговічністю, проте багато хто, особливо наші співвітчизники, вважають за краще будувати дерев'яні будинки. Основна перевага дерев'яного будинку полягає в тому, що деревина є живим матеріалом, який володіє своєю енергетикою, що позитивно позначається на самопочутті проживають в такому будинку людей. Навіть зрубане дерево продовжує дихати, випромінювати енергію тепла, підвищувати тонус життя, захищаючи людину від шкідливих надмірностей сучасної цивілізації. З деревини на Русі будували всі: храми, фортеці, князівські і боярські хороми, селянські хати і лазні. Це ж відноситься до всякого роду господарських будівель, включаючи колодязі. Які ж чинники ще, крім перерахованих вище, говорять на користь дерев'яних будов?

По-перше, для підтримки нормального теплового та вологого режимів у цегляному будинку, його треба періодично добре протоплювати. Після зими доведеться довго топити піч, перш ніж будинок в повній мірі прогріється. А будинок з дерева можна прогріти всього за кілька годин. Другий важливий фактор-економічний. Зведення важкого фундаменту, товстих стін і їх подальша обробка влітає в копієчку. За інших рівних умов цегляний будинок в 1,3 - 1,5 рази дорожче, ніж дерев'яний. І, нарешті, третє-в дерев'яному будинку обмін повітря відбувається більш інтенсивно, в тому числі і через пори самої деревини: дерев'яні будинки "дихають". З точки зору здоров'я - це важливий чинник. Взагалі дерево з його прекрасними технологічними і експлуатаційними характеристиками і низькою теплопровідністю є досконалим будівельним матеріалом, подарованим самою Природою. За багатовікову історію дерев'яного домобудівництва людство накопичило велике різноманіття прийомів обробки деревини і способів зведення будівель. Але і до цього дня продовжується пошук "ідеального" дерев'яного будинку. Це пошук, який має у своїй основі оптимальне поєднання "дідівських" прийомів і сучасних будівельних технологій. Адже дерев'яний будинок сьогоднішнього дня-це не тільки традиційний зруб, але спорудження, що увібрало в себе всі досягнення передових технологій будівельної індустрії.

2. Пам'ятки російського дерев'яного зодчества

Якщо звернутися до історії російської дерев'яного зодчества, то найбільшою і унікальним заповідником народної творчості є Російська Північ. В Архангельській губернії збережених дерев'яних будівель більше, ніж де б то не було в Росії. Оглянути всі ці пам'ятники фізично неможливо, тому свого часу частина з них була перенесена в один із самих знаменитих архітектурних музеїв Росії в селі Малі Корели, що знаходиться неподалік від Архангельська.

У Малих Корела відтворені кілька житлових комплексів різних районів - Каргопольського-Онезького, Мезенского, Пінежского і Північно-Двинского, при цьому всі будови групуються по «географічним» ознакою, як би створюючи в комплексі зменшену модель всього російської Півночі.

Ще один неперевершений за красою архітектурний ансамбль розташований неподалік від села Кижі. За концентрації об'єктів спадщини Кижском історико-культурний і природний комплекс є унікальною історичною територією, яка знає собі рівних на Європейській Півночі Росії.

Разом з архітектурними пам'ятками, що збереглися в незмінному вигляді з моменту будівництва або вивезеними з інших районів і відтворених на території заповідника, Кижском музейна збірка ілюструє основні аспекти традиційної культури корінних народів Карелії: карелів, вепсів, росіян.

Прекрасний матеріал для вивчення основних напрямків середньовічного дерев'яного зодчества дає Кострома. Місто виникло в Середньому Поволжі, тобто в місцевості виключно багатій лісами, що і визначило характер забудови. Треба сказати, що кам'яне будівництво до самого кінця XVII століття в Костромі було явищем вкрай рідкісним - навіть вдома найбагатших дворян і купців і будинок матері царя Михайла Романова - Марфи, були дерев'яними. Відновити образ стародавніх дерев'яних храмів Костроми можна по пам'ятниках архітектури, що збереглися в музеї дерев'яного зодчества і на території Костромської області.

Виключно багатий архітектурними пам'ятниками старовинне російське місто Суздаль. Мальовничо і рівномірно розташовані по всій території міста, вони утворюють рідкісний за красою та цілісності архітектурний ансамбль. Стиль, обраний древніми зодчими, надає чарівності древньому місту, чия історія обчислюється майже тисячоліттями.

3. Історія дерев'яного зодчества

З деревини будували всі: від простої дерев'яної огорожі до церков, царських хором і фортець. Прості лаконічні форми історичного житла, будівельні прийоми, свідчать про неабиякий майстерності російських зодчих, опрацьовувалися століттями. Мистецтво домобудівництва передавалося в спадщину протягом багатьох поколінь. І в даний час на території Росії можна побачити різні дерев'яні споруди, що представляють собою справжні витвори мистецтва. Тому що будівництво житла на великій території Росії охоплює різні кліматичні зони, багато в чому визначають тип будов, то архітектура будинків суттєво змінюється в залежності від регіону. Переселенці з різних районів вносили зміни у традиційне зодчество, об'єднуючи досвід різних етнічних груп. Це дозволяло сформувати більш досконалі технічні прийоми будівництва й забезпечувало найбільш раціональні способи виконання тих чи інших архітектурних деталей.

До наших днів дійшли в основному пам'ятники і зразки традиційного житла або документальні матеріали з цих будівель, що відносяться до кінця XIX століття (рис. 1).

Рис. 1. Дерев'яний будинок Російського Півночі кінця XIX століття

На відміну від селянського житла або пам'яток дерев'яного храмового зодчества, великі хороми або палаци до нас, на жаль, не дійшли, за винятком випадково уцілілих садибних споруд, що знаходяться сьогодні в жахливому стані. Відомості про більш ранні періоди формування житла ми черпаємо з археологічних матеріалів, картин знаменитих художників чи історичних рукописів.

Майстерність древніх "рубленніков" вражає наших сучасників. Дерев'яні будинки збирали з "клітей" (зрубів) безгвоздевим способом з великою різноманітністю теслярських прийомів. Селянські будівлі або цілі ансамблі боярських і князівських хором поєднували в собі монументальність зрубів і легкі каркасні прибудови, а також літні приміщення з сакраментальної і мальовничій внутрішньої і зовнішньої обробкою.

У районах, багатих лісовими масивами, для житла використовували переважно хвойні породи, рідше листяні, серед яких особливою шаною користувався дуб. Зрубні споруди вкопували в землю, а зверху дах засипали грунтом. Опалювали такі приміщення печами-кам'янками або глинобитними вогнищами "по чорному", дим від яких виходив через отвори в стіні або стелі (димарі), вікна чи двері. Отвори в стінах робили невисокими, щоб не перерубати велике число колод і максимально скоротити втрати тепла. Волоковим вікна зовсім не порушували зв'язку з цим, їх вирубували на полбревна вгору і вниз в суміжних колодах. Зсередини вікна зарухалися дерев'яної затворкой (заволікалися), звідки і з'явилася назва - волоковое. У більш великих отворах перерубані колоди пов'язували між собою колодами з брусів. З часом такі вікна стали закривати слюдою і лише в XVIII-XIX століттях для цієї мети стали застосовувати скло. Так з'явилися "червоні" вікна, з боків яких нерідко встановлювали волоковое вікна. Дверні прорізи загороджували полотнами з грубих дощок, одержуваних при розколюванні колоди. Підлога в таких будинках переважно були глиняними. Але якщо під підлогою влаштовували сховище для зерна, то його перекривали колодами, щілини між якими замазували глиною.

З часом все частіше стали з'являтися наземні споруди, облаштовані верхніми ярусами, мансардами і мезонінами. У регіонах з довгими сніжними зимами будинку намагалися підняти якомога вище над землею, що захищало зруб від вологи і давало додаткову площу для зберігання припасів та змісту домашньої худоби.

З плином часу будівельні прийоми удосконалювалися. На Русі відомо більше 50 типів зрубів. До простих типів будівель можна віднести четирехстенкі. Для прибудови двору чи господарських приміщень робили випуски колод, до яких прірубалісь сараї, комори і т.д. Зазвичай російські теслярі зрощування колод по довжині не застосовували, а для збільшення розмірів будинку ставили поруч кілька зрубів або застосовували багатокутні (шести-або восьмикутні) або хрестоподібні в плані будівлі. Особливо часто такі прийоми використовували при будівництві церков. Найбільш поширеними були п'ятистінками - ускладнений тип зрубу, що представляє собою прямокутну хату, розділену поперечною стіною. Таким чином отримували дві частини будинку: більшу житлову з піччю, добре освітлену, і меншу-сіни, що з'єднують житло з господарською частиною. Якщо сіни прірубалісь окремо, то обидві частини п'ятистінками використовувалися під житло. Шестістенкі поділялися двома стінами в різних напрямках, утворюючи чотири самостійних приміщення. Кількість житлових приміщень (а звідси і тип зрубу) залежало від складу сім'ї та матеріального достатку.

Фундаменти під дерев'яні будівлі не ставили, а нижні вінці клали прямо на землю. Під кути і середину стін клали великі камені або ставили "стільці" з товстих дубових колод. Для стільців підбирали окоренкову деревину модрини або дуба, стійкість проти загнивання яких достатня висока. Щоб підвищити цю стійкість, деревину обсмалювали на вогнищі або промазували дьогтем. Серед великої різноманітності прийомів найбільшого поширення набули врубки "в лапу", "в чашу", "у вус" і "ластівчин хвіст", які з успіхом використовуються до теперішнього часу. Для вирубки чашок застосовували сокиру, який був основним теслярською інструментом. Потрібно відзначити, що наші предки діяли сокирою віртуозно. За допомогою цього універсального інструменту виконували практично всі роботи: від рубки лісу до різьблених елементів, що прикрашають фасади. Секрет такої популярності сокири простий. Справа в тому, що ще в давні часи було помічено, що пиляна деревина більше схильна зволоженню і загнивання. Колоди, оброблені сокирою, як би закупорюються під його ударами і стають менш гігроскопічні. Тому, незважаючи на те, що пила на Русі була відома давно, користувалися нею рідко.

Оригінальною була методика зведення даху, конструкція якої залежала від задуманої форми. Слов'янські народності використовували конструкцію даху "на сохах" - дерев'яних стовпах, встановлених у кутах споруди. Однією з найдавніших методик зведення даху була самцовая двосхилий конструкція, суть якої полягала в тому, що колоди фронтонів коротшали в міру наближення до коника.

Завершальна такий дах трикутником, вирубаних з колоди. Покрівля настилають по зліг, врубленним в кінці самців і представляє собою решетування. Таку конструкцію даху і до цього дня застосовують на Півночі нашої Батьківщини. Архітектура самцовая даху не обмежувалася трикутною формою. Змінюючи довжину самців, отримували дах у вигляді вежі, яка отримала назву "бочки" (рис. 3).

Якщо самці встановлювали з чотирьох боків будинку, отримували хрестову "бочку". При будівництві храмів і замків хрестова "бочка" удосконалювалася, приймаючи форму цибулини, вінцем якої був хрест, жердина або інше дерев'яне прикрасу. Такі конструкції даху застосовували аж до кінця XIX століття, коли домінувати стала кроквяна конструкція, що збереглася до наших днів без істотних змін. З часом форма шатрового даху ускладнювалася, приймаючи чотирьох-, шести-і восьмикутну форму.

Здавна на Русі будинку крили гонтом, бідні сім'ї для покрівлі використовували солому. Гонт робили з деревини: ялиці, ясена і особливо часто з ялини. Правильно виготовлений гонт носить назву колотого гонту. Для отримання цього покрівельного матеріалу використовували рівні частини стовбура дерева, розташовані між окремими гілками з мінімальною кількістю сучків і довжиною 60 см. Кололи гонт в радіальному напрямку. Для цього сокирою і молотком від полін відокремлювали клиновидні частини завтовшки 2 см. Кожен клин обробляли дворучним різаком до отримання деталі каплевидної форми товщиною близько 1 см. Спеціальним інструментом - гонтових стругом - вирізали паз і отримані таким чином елементи сушили протягом шести місяців. Попередньо гонт просочували антраценовим маслом, а після влаштування покрівлі її покривали фарбою.

Рубані будинки успішно конкурували з кам'яними протягом багатьох століть. Але в першій половині минулого століття розруха, викликана громадянською війною, поставила перед будівельниками завдання: знайти дешевшу альтернативу. І в Ленінграді освоїли виробництво збірно-розбірних щитових дерев'яних будинків за зразком виробів Швеції та Фінляндії. Дешевизна і стислі терміни будівництва таких будинків залучили чимало шанувальників, а самі будинки називали "фінськими". Популярними збірно-розбірні конструкції були після другої світової війни, коли потрібно було забезпечити населення дешевим і бистростроящімся житлом. До розробки проектів були залучені найкращі архітектори, в результаті чого був створений альбом комплексних проектів дешевого сільського будівництва. Багато з будинків, побудовані за цими проектами, збереглися і до наших днів надавши дах кільком поколінням росіян.

Здавна на Русі дерев'яні будинки прикрашали різьбленням, перетворюючи будинки на справжній витвір мистецтва Технологічність обробки деревини сприяла появі цілої плеяди знаменитих різьбярів, серед яких особливо славилися майстра російської Півночі, Уралу, Сибіру та Поволжя. Різьба на прічелінах, облямівки покрівель і віконних наличниках поєднувалася з розписом, підкреслюючи індивідуальність кожного будинку. Мотивами різьби служили квіти, злаки, тварини і птахи, серед яких особливою повагою користувався півень, як вісник сходу сонця. Основні прикраси зосереджували на фронтонах, ковзанах, віконних наличниках і віконницях, різьбленням прикрашали ганок. Різьба використовувалася не тільки для прикраси зовнішньої частини будинку, але і в його інтер'єрі. Стовпи трапезних оснащували порізка у вигляді джгутів і "диньок", підкреслюючи красу деревини та її унікальні властивості. Мистецтво різьбяра передавалося з покоління в покоління і зберегло до наших днів традиції російської дерев'яної архітектури.

XXI століття поставив перед домобудівником цілком нові завдання. Застосування високоефективних будівельних матеріалів і конструкцій дозволило втілити на більш високому рівні традиційну для Росії архітектурно-будівельну систему дерев'яного домобудівництва: з масивної деревини (зі стінами з профільованого бруса і оциліндрованих колод); каркасне і панельне.

Найбільш перспективним вважається каркасне домобудівництво, яке є однією з найбільш гнучких систем індивідуального будівництва. Воно дає великі можливості для створення різноманітних архітектурно-планувальних рішень, високого експлуатаційної якості та ремонтопридатності. Важливим фактором, що говорять про переваги каркасного домобудівництва, є його дешевизна. Наприклад, для дотримання сучасних вимог щодо теплоопір (для умов Московського регіону) зовнішня стіна повинна мати товщину: при будівництві з бруса - 50 см, з цегли -150 см, а з дерев'яного каркасу - всього 15 см. Останні дослідження в області житлового будівництва говорять , що застосування каркасної технології в якості несучої конструкції, знижує собівартість одного квадратного метра житла на 40-50%. А економіка - наука вперта, і економічно дешеве житло стає все більш перспективним.

4. Зодчество Росії: проблеми порятунку

Ще в XIX ст. дерев'яні споруди визначали вигляд більшості сіл і міст Росії. Тепер цей величезний пласт будівельної і художньої культури знаходиться на межі повного зникнення. Вже не існує більше 80% храмів, зафіксованих до Жовтневої революції. Тільки за останні роки в Архангельській області загинули Різдвяна церква (1763 р.) у селі Бестужеве на річці Устя, церква Дванадцяти апостолів (1799 р.) у селі Пірінемь на Пінеге, повністю згоріли ансамблі Усть-Кожского і Верхнемудьюжского цвинтарів (XVII - XVIII ст .) на річці Онезі, обрушилася церква Трьох святителів (1782 р.) на Ваге - останній пам'ятник колись вельми значного Богословського монастиря. Впав намет Микільської церкви (1670 р.) у селі Волосово Каргопольського району, стоїть без покрівлі Предтеченська церква (1780 р.) у селі Литвинові на Ваге. У 2004 році згоріла знаменита Спаська церква на палях (1628 р.), перевезена з волзького села Спас-Вежі на територію Подільського музею, загинула вежа Якутського острогу (1683 р.) - один з останніх справжніх пам'яток дерев'яного зодчества кріпосного ... Цей скорботний список, на жаль, має довге продовження.

Викликає тривогу стан дерев'яних храмів XVI - XVIII ст. Ленінградської області, без яких неможливо вивчати російську дерев'яну архітектуру. Вона представлена ​​тут чи не найдавнішими церквами клетского типу в Юксовічах (Подпорозький район) і Ліственке (Бокситогорський район), що відрізняються високими художніми достоїнствами. Шатрові церкви в Согініцах і Гімреке, будучи рідкісними зразками Прионезькій школи, відносяться до наступного етапу розвитку народного зодчества, а десятістенная церква в Важин або шестістенная дзвіниця в Согініцах, по суті - єдині у своєму роді споруди подібного роду. Розташована неподалік церква в Щелейках знаменує собою відносно пізній етап в історії дерев'яного зодчества. Ансамбль Волнаволокского цвинтаря (Подпорозький район) - один з небагатьох на російському Півночі, зберігав всі три споруди, згорів три роки тому.

Дерев'яні садиби на території області, з яких нині існують буквально одиниці, - яскраві пам'ятники саме російської культури: Західна Європа не знає дерев'яного класицизму. Суворі садибні будинки, нагадували палацові будівлі, альтанки, містки, павільйони, нерідко спроектовані відомими петербурзькими зодчими, як правило, є найважливішими частинами палацово-паркових ансамблів. Найдавніший з садибних дерев'яних будинків ще нещодавно стояв на річці Оредеж в селі Рождествено Гатчинського району. Спочатку він був побудований в 1780-1784 рр.. як будинок городничого для незадовго до того заснованого міста Рождествено, в кінці XIX ст. він належав майбутньому письменникові Володимиру Набокову і став «героєм» багатьох його творів. У квітні 1995 р. будинок згорів і тепер відтворюється з включенням збережених частин у нову будівлю. Чималу виразність цього будинку і йому подібним надавала органічний зв'язок з природним оточенням, нерідко перетвореним ландшафтними архітекторами - паркобудівельник.

До кінця минулого століття загибель пам'яток дерев'яного зодчества придбала лавиноподібний характер. З глибоким болем можна стверджувати, що в найближчі 10-15 років у сільській місцевості вони зникнуть повністю, можливо, лише за винятком кількох церков і каплиць, що знаходяться нині у задовільному стані, і тих, що перенесені до музеїв під відкритим небом. Через майже повної відсутності бюджетного фінансування, невміння, а часто і небажання місцевої влади що-небудь робити, зупинилися навіть ті деякі роботи, які були розпочаті кілька років тому. Один із прикладів - згадана церква в Согініцах. Немає потреби говорити, наскільки згубна така зупинка для пам'ятника. Однак навіть після реставрації пам'ятки потребують постійного догляду. Так, уже понад 20 років не чинили покрівлі на церквах в Щелейках і Гімреке, в 1980-х рр.. наведених в порядок. Вчасно не усунуті протікання ведуть до швидкого руйнування колод, і незабаром будуть потрібні складні і дорогі роботи по заміні згнилих вінців зрубу. Приклад тому - пятішатровая Троїцька церква в Ненокса (1727 р.) Онезького району Архангельської області.

Загибель найоригінальнішою частини нашої національної культури - ще не усвідомлена суспільством катастрофа. Її основні причини наступні: наближення граничного віку життєздатності житлових будівель, зведених понад сто років тому, і культових, побудованих більше двохсот років тому; численні пожежі і майже повна відсутність якої б то не було протипожежного захисту; цілеспрямоване руйнування церков і каплиць у 1930-1950 -х рр..; різка зміна побутового укладу селянського життя після колективізації; незважаючи на прийняття нового закону про охорону культурної спадщини, відсутність дієвого законодавства у галузі охорони пам'яток; недостатнє в минулому фінансування державою ремонтно-консерваційних робіт на пам'ятках дерев'яної архітектури і майже повне припинення їх тепер; відсутність служби постійної підтримки навіть видатних пам'яток. До того ж тепер, після бездумного поділу органів охорони об'єктів культурної спадщини на регіональні і федеральні, пам'ятники просто-напросто залишилися безгоспними: у семи няньок дитя без ока.

Не дивно, що нині стала гранично актуальною проблема порятунку того деякого, що ще залишилося від дерев'яного зодчества. Головним засобом збереження пам'яток дерев'яної архітектури протягом останніх 30-40 років була їх перевезення в музеї під відкритим небом, що неминуче призводило до вилучення пам'яток з їх природного оточення, історично сформувалася середовища, а місцеві жителі позбавлялися самих зримих свідків історії рідного краю. До того ж необхідно мати на увазі, що при перевезенні деревина замінюється новою на 50% і більше, декоративні деталі у своїй більшості відтворюються за аналогами, а реставратори часто прагнуть представити пам'ятник в його так званому первинному вигляді, в тій чи іншій мірі гіпотетично або в кращому випадку в «оптимальному образі» (А. В. Ополовніков), що представляє собою «синтез його первісної частини і традиційних нашарувань». До того ж значення перевезеного (або перебраного повністю) пам'ятника як невичерпного джерела за його власної історії, за технологією будівництва, організації робіт різко знижується.

Критерій автентичності за рідкісними винятками не був визначальним при прийнятті реставраційних рішень. Реставрація методом повної перебирання, здійснена на початкових місцях, відрізнялася лише тим, що пам'ятник залишався в рідній для нього середовищі. Звичайно, у ряді випадків перебирання була єдиним способом порятунку гине храму, але до цих пір не вироблено суворо об'єктивних критеріїв для вирішення цього гострого питання.

Мені здається необхідним усвідомити застарілим поняття «оптимального вигляду» як критерію при виборі реставраційного методу, а також вважати, що багато які пізніші нашарування, в тому числі і так звані «стильові», уявляють, принаймні, історичну цінність і тому повинні бути зберігання. У разі ж виникнення питання про необхідність повної переробки слід передбачити як неодмінна умова проведення незалежних експертиз та прийняття остаточного рішення на рівні Федерального ради з охорони культурної спадщини.

У 1960-1980 рр.. в європейській частині Росії були створені наступні музеї під відкритим небом: на острові Кіжі в Карелії, в Малих Корела під Архангельськом, в Вітославліцах під Новгородом, в Подмонастирской слободі близько Іпатіївського монастиря в Костромі, в Хохловка під Перм'ю, біля Кремля в Суздалі, близько Ново -Єрусалимського монастиря під Москвою, в селі Василів під Торжком (Тверська область) і на Щелоковском хуторі під Нижнім Новгородом, в с Семенково під Вологдою.

За винятком Кіжей, де музей виник навколо стародавнього цвинтаря, всі перераховані музеї - нові освіти. На відміну від зарубіжних аналогів тут акцент зроблений не стільки на типові об'єкти переважно етнографічного характеру, скільки на видатні твори дерев'яного зодчества. Самі ж музеї, репрезентативність представлених у них експонатів, орієнтація на відновлення їх «естетичної функції» неминуче відображають рівень наших знань, природно, відносний, і рівень панівних естетичних уявлень даної епохи. Характерно, що ще порівняно недавно протилежна точка зору була визначена А. В. Ополовніковим як «безідейне збереження пам'яток заради самого збереження».

Проте при всіх вадах названі музеї, звичайно ж, сприяють популяризації народного зодчества, включенню його в сучасне життя, а також в якійсь мірі і збереженню, нехай навіть у штучному середовищі і у вигляді споруд, часом наближається до макетів у натуральну величину . Безперечно й те, що формування музеїв стало поштовхом до масового вивчення пам'яток, збору різноманітних відомостей, з ними пов'язаних. Однак, на жаль, жоден музей не став методичним і організаційним центром для мережі місцевих музеїв-філій, які повинні були б виникнути навколо «своїх» пам'ятників. Так чи інакше, але музеї під відкритим небом все більш є чи не єдиним джерелом знання нових поколінь про народному зодчестві та будівельної культури минулого. І тут треба сказати про що стала надзвичайно гострою для музеїв проблеми поточних ремонтів перевезених у них пам'яток. Назріла необхідність створення там служб підтримки і шкіл теслярів-реставраторів. Перший крок у цьому напрямку у вигляді «Плотницького центру» вже зробив Кижском музей-заповідник.

На жаль, не здобули в нас розвитку національні парки - незрівнянно більш досконала форма збереження культурної і природної спадщини. У цьому відношенні щасливим виключенням є Кенозерский національний парк, де, до речі сказати, здійснюється плідна співпраця з норвезькими реставраторами.

Між тим якраз саме Норвегія, де збереглися дерев'яні церкви XII-XIII ст., Дає нам приклад дбайливого та дбайливого ставлення до цієї найбільш тендітною частини своєї культурної спадщини. Там розуміють, що їх дерев'яна архітектура - це предмет національної гордості, що приваблює туристів з усього світу, бо такого роду пам'ятники, що відрізняються високими художніми достоїнствами, збереглися лише в двох країнах Європи - у них на батьківщині і в Росії.

Для порятунку залишків дерев'яного зодчества в нашій країні необхідно прийняття низки екстраординарних заходів. Ось основні з них:

1. Проведення ретельної фіксації (моніторингу) гинуть пам'ятників за спеціально складеною програмою;

2. Розробка програми першочергових протиаварійних заходів з цільовим державним фінансуванням і пільгами для всіх організацій і осіб, підключених до виконання цієї програми;

3. Створення тимчасового комітету з порятунку з широкими повноваженнями;

4. Тимчасова відмова від реставрації пам'яток дерев'яної архітектури (за рідкісними винятками, до яких належить, наприклад, знаменита Преображенська церква в Кижах або Іллінська церква в Ципіна, близько Ферапонтова, де вже проводяться реставраційні роботи) в ім'я зосередження сил і засобів тільки на протиаварійних роботах на найвідповідальніших неблагополучних об'єктах;

5. Термінове затвердження державних розцінок на реставраційні роботи, що відповідають рівню цін 2008 року;

6. Створення теслярських центрів (шкіл) і бригад для проведення таких робіт;

7. Визнання того факту, що правильно влаштована обшивка збільшує довговічність зрубу, а тому в ряді випадків необхідні її ремонт і навіть відновлення;

8. Для протиаварійних робіт дозволяти робити заготівлю лісоматеріалів в порядку рубок догляду в лісах 1 категорії;

9. Вжиття заходів для розвитку та підтримки системи національних парків в місцях найбільшого зосередження пам'яток;

10. Створення на основі двосторонньої співпраці з країнами Скандинавії - Фінляндією та іншими - спільних бригад як для фіксації гинуть пам'яток, так і для проведення протиаварійних робіт, використовуючи успішний досвід співпраці з Норвегією.

Зрозуміло, названі пропозиції можуть бути уточнені і розширені. Однак треба визнати, що неусвідомленість суспільством і владними структурами трагічності положення робить прийняття перерахованих заходів дуже малоймовірним справою. У такому випадку для збереження пам'яті про гине зодчестві особливого значення набуває перша пропозиція - створення банку даних по максимально широкому колу будівель, що не пов'язане зі значними матеріальними витратами. При цьому важливо систематизувати вже накопичений матеріал (зокрема, численними експедиціями для складання Зводу пам'яток). До речі, така робота була розпочата в Ленінградській області близько чверті століття тому, але, на жаль, не доведена до кінця. Створення систематизованого банку даних поряд із збереженням у музеях справжніх елементів гинуть пам'яток представляється завданням реальної навіть у нинішніх несприятливих умовах. Такого роду робота під егідою ЮНЕСКО могла б стати однією з головних завдань для реставраційних організацій, музеїв під відкритим небом, спеціалізованих навчальних закладів, а зібрані матеріали в майбутньому стали б основним джерелом для будівництва копій загиблих шедеврів.

Бездіяльність же з неминучістю призведе до того, що від народного зодчества, цієї яскравої та оригінальної сторінки не тільки в історії російської, а й світової культури, не залишиться достатньо повних відомостей. Ми - останнє покоління, яке ще може виконати цю воістину історичне завдання.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1. Смирнов І.О. Дерев'яне зодчество: проблеми, реставрація, дослідження. - Вологда: «Видавничий Дім Вологжанін», 2005.

2. http://www.mount.ru/Opolovnikov.htm

3. http://www.mukhin.ru/stroysovet/woodhouse/02.html

4. http://derzod.by.ru/arhan.html

5. http://www.bibliotekar.ru/rusZod